Статьи, выбранные при анализе материалов, предложенных группой мониторинга по проекту соблюдения принципов профессиональной этики в азербайджанской прессе
Ноябрь-2007
Правовед Алескер Мамедли,
эксперт по правам масс-медиа
Проведен правовой анализ сотен статей, выбранных среди опубликованных в газетах в ноябре 2007 года. Был исследован вопрос о наличии или отсутствии перспективы судебного разбирательства с точки зрения диффамации (клеветы). Исходя из широкого понимания свободы слова и прессы, несмотря на то, что при нынешней судебной практики Азербайджана многие статьи могут вызвать проблемы, мы выделили 35 статей, в которых есть вероятность наличия наиболее грубых нарушений законов. Это статьи, выбранные из следующих газет:
С точки зрения Уголовного права
В 23 газетных статьях, из 35 прошедших экспертизу, имеется прямая диффамация. Они могут быть расценены как факты нарушения статей 147.1 и 147.2 (клевета), а также 148 (оскорбление) действующего в настоящее время Уголовного Кодекса (УК) Азербайджана. В этих статьях их авторы, зная, что написанное ими в целях оскорбления чести и достоинства и дискредитации лица, о котором они пишут, является заведомой ложью, все же допустили клевету и оскорбление, стали на путь чернения, нанесения урона репутации этих лиц.
Это статьи, напечатанные в следующих газетах:
С точки зрения Гражданского права
В 12 статьях из 35-ти содержатся выражения, которые не создают уголовной ответственности, однако противоречат Гражданскому праву, Закону “О СМИ”, задевают интересы некоторых лиц.
Это следующие статьи:
В этих статьях содержатся пристрастные, предвзятые, злонамеренные, далекие от объективности и несбалансированные, унижающие и ложные выражения. Нарушена журналистская этика, употреблены оскорбительные выражения.
А это, в свою очередь, является серьезным нарушением предусмотренных в Статье 32 Конституции прав каждого на личную неприкосновенность, на невмешательство в личную жизнь, гарантированного Статьей 46 Конституции принципа “Никакое обстоятельство не дает основания для унижения достоинства личности” и одновременно предусмотренного в Статье 63 Конституции положения “Без решения суда никто не может считаться виновным”.
Наряду с этим, все это является грубым нарушением предусмотренного в Статье 10 Закона “О СМИ” положения о “Недопустимости использования средств массовой информации с целью публикации унижающих честь и достоинство граждан слухов, лживых и злонамеренных статей,… материалов, клеветы или осуществления иных незаконных действий”, включающего в себя недопустимость злоупотребления СМИ.
В таком случае пострадавший имеет право воспользоваться возможностью защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, предоставляемой лицам Статьей 23 Гражданского Кодекса (ГК). Статья 23 ГК дает возможность, чтобы “Физическое лицо в судебном порядке потребовало опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, нарушающих тайну его личной жизни или личную неприкосновенность. Это же правило применяется и в том случае, если и при неполном опубликовании фактические материалы задевают честь, достоинство и деловую репутацию личности. Допускается защита чести и достоинства физического лица заинтересованным лицами и после его смерти”.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию физического лица, посягающие на тайну его личной жизни, распространены в средствах массовой информации, они должны опровергаться в тех же СМИ.
В 35 из 35 газетных статьях, проанализированных с точки зрения права, включая и Уголовное право (23 факта), возникает возможность обращения пострадавших сторон в суд для обеспечения защиты чести, достоинства или деловой репутации, что предусмотрено в Статье 23 ГК.
Наряду с тем, что вышеупомянутые 23 статьи имеют перспективу быть рассмотренными с точки зрения Уголовного права, в каждой из этих статей для лиц и структур, чьи права нарушены, имеются перспективы для обращения в суд с точки зрения Гражданского права.
Так как наряду с предусмотренными в Статье 32 нашей Конституции правами каждого на личную неприкосновенность, на невмешательство в личную жизнь, гарантированного Статьей 46 Конституции принципа “Никакое обстоятельство не дает основания для унижения достоинства личности” серьезным образом нарушено также предусмотренное в Статье 63 Конституции положение “Без решения суда никто не может считаться виновным”.
Все статьи, составляющие диффамацию, являются грубым нарушением предусмотренного в Статье 10 Закона “О СМИ” положения о “Недопустимости использования средств массовой информации с целью публикации унижающих честь и достоинство граждан слухов, лживых и злонамеренных статей,… материалов, клеветы или осуществления иных незаконных действий”, включающего в себя и недопустимость злоупотребления СМИ. Согласно Статье 60 Закона “О СМИ”, при посягательстве на личную жизнь граждан, нарушении законодательства, в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики, возникает гражданская, административная, уголовная и др. ответственность
С точки зрения Правил профессиональной этики
В каждой из проанализированных 35 статей в той или иной форме нарушены 3 из 4-х Принципов, предусмотренных в “Правилах профессиональной этики журналистов Азербайджана”, принятых на Учредительном съезде Совета прессы, учрежденного 15 марта 2003 года.
Нарушены правило “Служение Истине, достоверность и объективность”, предусмотренное в 1-м Принципе “Правил профессиональной этики журналистов Азербайджана”, правило “Уважительное отношение источнику информации”, предусмотренное во 2-м Принципе, правило “Защита чести и достоинства, неприкосновенность личной жизни”, предусмотренное в 3-м Принципе.